गंभीर का चयन-सिद्धांत और सूर्यवंशी की बहस: 'सबको खुश करना मेरा काम नहीं' वाले बयान का असली मतलब

उस प्रेस कॉन्फ़्रेंस में बैठे लगभग हर पत्रकार को पहले से पता था कि पहला सवाल क्या होगा। न्यूज़ीलैंड दौरे के चौथे टी20 के बाद माइक्रोफ़ोन खुला, और सवाल आया — वैभव सूर्यवंशी को मौका क्यों नहीं मिल रहा। गौतम गंभीर ने जवाब दिया, और वह जवाब क्रिकेट के बारे में नहीं था। उन्होंने कहा कि उनका काम सबको खुश करना नहीं है। एक सोलह-सत्रह साल के बल्लेबाज़ के बारे में पूछे गए सवाल का जवाब एक कोच के अपने पद विवरण के बारे में था। यही अंतर ख़बर है — यह कि सवाल और जवाब एक ही ज़मीन पर खड़े नहीं थे।

मैं पिछले कई सालों से कोचों के प्रेस कॉन्फ़्रेंस का एक अलग रजिस्टर रखता हूँ। हर बयान, तारीख़, किसने पूछा, कितने दिन बाद वही वाक्य दोबारा आया। यह आदत 2026 के उस दोपहर से शुरू हुई जब ओवल में चैंपियंस ट्रॉफ़ी फ़ाइनल के दौरान मैंने एक नो-बॉल लिखी जिसे डेस्क पर किसी और ने दर्ज नहीं किया था, और अगले दिन वही चीज़ पूरी कहानी बन गई। तब से नियम सीधा है: जो कहा गया, उसे लिखो; जो नहीं कहा गया, उसे भी लिखो।

इस बार जो नहीं कहा गया, वह ज़्यादा दिलचस्प है। किसी ने यह नहीं कहा कि सूर्यवंशी तैयार नहीं हैं। किसी ने यह नहीं कहा कि उनकी तकनीक में कमी है। किसी ने यह नहीं कहा कि वह इस दौरे के लिए चुने गए ग्यारह में जगह नहीं बनाते। जो कहा गया, वह यह था कि जिन लोगों ने लंबे समय तक शानदार प्रदर्शन किया है, वे लंबी रस्सी के हक़दार हैं। यह एक चयन-सिद्धांत है, और हर चयन-सिद्धांत की तरह इसे भी एक सीमा चाहिए — वरना वह सिद्धांत नहीं, आदत बन जाता है।

उस कमरे में मौजूद लोगों ने जो सुना, वह एक रक्षात्मक बयान था। जो लोग वहाँ नहीं थे, उन्होंने जो पढ़ा, वह एक अहंकारी बयान था। दोनों पढ़ने में ग़लती है। असल में यह एक प्रशासनिक बयान था — एक ऐसे आदमी का, जो अपने फ़ैसले की ज़िम्मेदारी सार्वजनिक रूप से ले रहा था, और साथ ही यह भी स्वीकार कर रहा था कि उसका फ़ैसला लोकप्रिय नहीं है। इसे दोबारा पढ़िए। एक कोच जो कहता है कि मेरा काम सबको खुश करना नहीं है, वह परोक्ष रूप से यह मान रहा है कि उसने ऐसा फ़ैसला लिया है जिससे बहुत लोग खुश नहीं हैं। यह कमज़ोरी का बयान नहीं है। यह हिसाब देने का बयान है।

तीन जीत, एक सीरीज़, और एक उड़ान का हिसाब

न्यूज़ीलैंड में पाँच मैचों की सीरीज़ का पहला हिस्सा भारत ने जीता — पहले तीन मुक़ाबले जीतकर सीरीज़ अपने नाम कर ली। पाँचवाँ टी20 तब खेला जा रहा था जब सीरीज़ का फ़ैसला हो चुका था। क्रिकेट की भाषा में इसे डेड रबर कहते हैं। प्रशासन की भाषा में इसे वह जगह कहते हैं जहाँ आप आराम से एक नए खिलाड़ी को उतार सकते हैं, क्योंकि नतीजे का दबाव कम है।

गंभीर ने इस शब्द को स्वीकार नहीं किया। उन्होंने कहा कि हर अंतरराष्ट्रीय मैच मायने रखता है, और यह कि न्यूज़ीलैंड अपने घर में कितना ख़तरनाक है, यह किसी को बताने की ज़रूरत नहीं। दोनों बातें सही हैं। लेकिन दोनों बातें एक साथ रखने से एक ऐसा कथन बनता है जिसे कभी ग़लत साबित नहीं किया जा सकता — क्योंकि अगर हर मैच मायने रखता है, तो कोई भी मैच प्रयोग के लिए खाली नहीं हो सकता। यह तर्क की सबसे मज़बूत कड़ी और साथ ही सबसे कमज़ोर कड़ी है।

यह समझना ज़रूरी है कि यह मैच-विश्लेषण की ख़बर नहीं है। यह चयन-सिद्धांत की ख़बर है, और पाँचवाँ टी20 सिर्फ़ मंच है। अगर आप इस रिपोर्ट में टैक्टिक्स ढूँढ़ने की कोशिश करेंगे, तो आप ऐसी चीज़ निकालेंगे जो वहाँ है ही नहीं। जो है, वह है एक कोच का यह कहना कि उसके पास विकल्प हैं, और वह उन विकल्पों का इस्तेमाल अपने तरीक़े से करेगा।

उड़ान का हिसाब इस कहानी का सबसे ठोस हिस्सा है, और सबसे कम चर्चित। गंभीर ने बताया कि पिछली सीरीज़ 17 तारीख़ को ख़त्म हुई, 18 को उड़ान भरी गई, और अभ्यास सत्र एक ही मिला। इसे रक्षात्मक बहाना कहकर ख़ारिज करना आसान है। लेकिन इसे ठंडे दिमाग़ से देखिए: एक ऐसी जगह पर, जहाँ गेंद हवा में चलती है और उछाल अलग है, जहाँ अनुभवहीन बल्लेबाज़ के लिए एक भी अभ्यास सत्र पर्याप्त नहीं है — वहाँ एक नए खिलाड़ी को उतारना क्रिकेट का फ़ैसला नहीं, जुआ का फ़ैसला होता।

यह बात उतनी सुनी नहीं गई जितनी सुननी चाहिए थी, क्योंकि यह असुविधाजनक सच है। सूर्यवंशी के समर्थक चाहते हैं कि उन्हें मौका मिले। सूर्यवंशी के आलोचक कहते हैं कि बहुत जल्दी है। दोनों पक्ष एक बात पर सहमत हैं — कि यह सिर्फ़ एक फ़ैसला है। असल में यह एक दौरे का हिसाब है। 17, 18, एक अभ्यास सत्र, नई परिस्थिति, नई गेंद। इस तस्वीर में एक बल्लेबाज़ को ग्यारह में जगह देना एक क्रिकेट निर्णय से ज़्यादा एक विकास-निर्णय बन जाता है, और विकास-निर्णय अलग तराज़ू पर तौले जाते हैं।

न्यूज़ीलैंड को लेकर कोच की बात भी सिर्फ़ शिष्टाचार नहीं थी। न्यूज़ीलैंड टी20 में वह टीम है जो संसाधनों में बड़ी नहीं है, लेकिन घर में अपनी परिस्थितियों को इस तरह इस्तेमाल करती है कि प्रतिभा का अंतर छोटा हो जाता है। छोटे मैदान, तेज़ हवा, नई गेंद की स्विंग — यह सब मिलकर एक ऐसा वातावरण बनाता है जहाँ अनुभव, प्रतिभा से ज़्यादा काम आता है। अगर आप इस बात को स्वीकार करते हैं, तो आपको यह भी स्वीकार करना होगा कि यहाँ पदार्पण का मतलब किसी को सबसे कठिन परीक्षा में सबसे कम तैयारी के साथ भेजना है।

और यहीं पर पहला सुधार आता है। इस बहस में बार-बार यह कहा जा रहा है कि सूर्यवंशी को रोका जा रहा है। रिकॉर्ड कुछ और कहता है — मैंने इसे दो बार जाँचा। उन्हें रोका नहीं जा रहा, उन्हें साथ रखा जा रहा है। स्क्वाड में शामिल होना और ग्यारह में शामिल होना दो अलग चीज़ें हैं, और पिछले कुछ वर्षों में भारतीय क्रिकेट ने इन दोनों के बीच की दूरी को जान-बूझकर बढ़ाया है। यह दूरी किसी की सज़ा नहीं है; यह एक ऐसी व्यवस्था है जिसमें युवा खिलाड़ी को टीम के साथ रहकर सीखने का मौका मिलता है, बिना उसे रिज़ल्ट के दबाव में जलाए।

लंबी रस्सी — रसीद है या रवायत

गंभीर का मुख्य वाक्य यह था कि जिन लोगों ने लंबे समय तक शानदार प्रदर्शन किया है, वे लंबी रस्सी के हक़दार हैं। इस वाक्य को अगर आप इमोशन से पढ़ेंगे, तो यह पुराने खिलाड़ियों की वकालत लगेगा। अगर आप इसे आँकड़ों से पढ़ेंगे, तो यह बिल्कुल अलग चीज़ निकलेगी।

टी20 अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट में सलामी बल्लेबाज़ को एक साल में मुश्किल से ग्यारह से बीस पारियाँ मिलती हैं। इतने छोटे नमूने पर तीन-चार कम स्कोर वाले मैच अक्सर शोर होते हैं, संकेत नहीं। यह क्रिकेट-आँकड़ों की बुनियादी समस्या है, और हर चयन-समिति को इससे जूझना पड़ता है। जो टीम इस समस्या को समझती है, वह खराब दौर में भी स्थिरता बनाए रखती है। जो नहीं समझती, वह हर सीरीज़ में अपना ओपनिंग जोड़ा बदलती रहती है और फिर हैरान होती है कि पावरप्ले में लय नहीं बन रही।

यहाँ रिकॉर्ड एकदम साफ़ है, और यही वह जगह है जहाँ सामूहिक याददाश्त धुँधली हो गई है। संजू सैमसन और अभिषेक शर्मा केवल मौजूदा सलामी बल्लेबाज़ नहीं हैं। ये दोनों उस टीम का हिस्सा रहे हैं जिसने टी20 विश्व कप जीता, और उस जीत में दोनों की भूमिका महत्वपूर्ण थी। इसका मतलब यह है कि इस बहस का बोझ उस खिलाड़ी पर है जो बाहर बैठा है, न कि उन पर जो अंदर खेल रहे हैं। सार्वजनिक बहस इसे उलटा पेश करती है — जैसे सीनियर खिलाड़ी किसी बच्चे का रास्ता रोक रहे हों। रिकॉर्ड कहता है कि वे रास्ता नहीं रोक रहे; वे ख़ुद उस रास्ते पर खड़े हैं, और वहाँ तक पहुँचने का उनका रसीद है।

यह अंतर छोटा नहीं है। टी20 में सलामी जोड़ा सिर्फ़ दो बल्लेबाज़ नहीं होता — वह पूरी बल्लेबाज़ी की भूमिकाएँ तय करता है। पावरप्ले में कौन जोखिम लेगा, बीच के ओवरों में कौन संभालेगा, डेथ ओवरों में किसका इस्तेमाल होगा — यह सब इस बात पर निर्भर है कि पहले छह ओवरों में क्या हुआ। एक काम करता हुआ सलामी जोड़ा तोड़ने की कीमत सिर्फ़ एक पारी की नहीं होती; वह पूरे मध्यक्रम की भूमिका को फिर से लिखने की कीमत होती है।

समस्या यह है कि लंबी रस्सी का सिद्धांत अगर एकतरफ़ा लागू हो, तो वह कारगर नहीं रहता। अगर किसी सीनियर खिलाड़ी की फ़ॉर्म को कभी किसी सीमा के ख़िलाफ़ नहीं परखा जाता, तो सिद्धांत मेरिट का नहीं रह जाता, कार्यकाल का हो जाता है। यही वह आरोप है जो इस बहस में छिपा हुआ है, और इसे पूरी तरह ख़ारिज नहीं किया जा सकता। कोच ने यह नहीं बताया कि रस्सी कितनी लंबी है। उन्होंने यह नहीं बताया कि कितनी पारियों के बाद वह ख़त्म होती है। यही असली रिक्तता है — बयान में नहीं, नीति में।

शून्य का बोझ — सूर्यवंशी के पास क्या सबूत है

अब उस हिस्से पर आते हैं जिसे इस बहस में सबसे कम ईमानदारी से निपटाया जा रहा है। वैभव सूर्यवंशी के नाम पर कितने अंतरराष्ट्रीय टी20 मैच दर्ज हैं? शून्य। यह संख्या किसी की क़ीमत घटाने के लिए नहीं है। यह बस एक तथ्य है, और तथ्यों से बहस शुरू होनी चाहिए, ख़त्म नहीं।

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर शून्य पारियाँ मतलब शून्य सबूत। जो कोई यह कहता है कि वह हक़दार है, वह घरेलू, आयु-वर्ग या लीग क्रिकेट के आउटपुट को एक अलग स्तर के मुक़ाबले पर आरोपित कर रहा है। यह अनुमान ग़लत नहीं है — यह अनुमान ज़रूरी है, क्योंकि हर युवा खिलाड़ी इसी अनुमान के सहारे आगे बढ़ता है। लेकिन इसे सबूत कहना ग़लत है। और इस बहस में सबसे ज़्यादा यही हो रहा है: अनुमान को सबूत की तरह पेश किया जा रहा है।

दूसरी तरफ़, जिन दो लोगों की जगह पर सवाल उठाया जा रहा है, उनके पास वह चीज़ है जो सूर्यवंशी के पास नहीं है — ट्रॉफ़ी के मैदान पर बिताया हुआ समय। सैमसन का प्रोफ़ाइल उस तरह का है जिसे हम अस्थिर-उच्च कहते हैं: बड़े स्कोर की क्षमता बहुत ऊँची, न्यूनतम स्कोर की गारंटी कम। टी20 में यह गणित बुरा नहीं है। सीमित ओवरों में जीत उन पारियों से आती है जो मैच का वज़न बदल दें, और सैमसन वह कर सकते हैं। अभिषेक शर्मा का स्ट्राइक रेट हाल के दौर में बहुत ऊँचा रहा है — यह वह आँकड़ा है जो आधुनिक टी20 में सबसे ज़्यादा मायने रखता है, क्योंकि यह पावरप्ले में गेंदबाज़ी को रक्षात्मक बना देता है।

यहाँ एक और चीज़ है जिसे नज़रअंदाज़ किया जा रहा है। भारत की बेंच पर विकल्पों की कमी नहीं है — कोच ने ख़ुद कहा कि विकल्प बहुत हैं। यह जानकारी अगर सही पढ़ी जाए, तो यह बहस का चेहरा बदल देती है। जब किसी टीम के पास विकल्प बहुत हों, तो चयन का सवाल योग्यता का नहीं रह जाता। वह प्राथमिकता का सवाल बन जाता है। यानी: इस समय, इस दौरे पर, इस परिस्थिति में, इस भूमिका के लिए कौन सबसे उपयुक्त है। यह बिल्कुल अलग सवाल है, और इसका जवाब किसी की प्रतिभा से नहीं, परिस्थिति से मिलता है।

इसका एक और पहलू है जो कम बोला जाता है। भारत की बल्लेबाज़ी संरचना में सलामी की जगह पर भीड़ है, और मध्यक्रम में जगह ख़ाली है। अगर सूर्यवंशी को आगे बढ़ाना है, तो सवाल यह नहीं है कि उन्हें कब मौका मिलेगा — सवाल यह है कि उन्हें किस भूमिका के लिए तैयार किया जा रहा है। अगर जवाब यह है कि उन्हें सलामी बल्लेबाज़ के तौर पर देखा जा रहा है, तो उन्हें दो विश्व कप विजेताओं के बीच से जगह निकालनी होगी, और वह इंतज़ार लंबा होगा। अगर जवाब यह है कि उन्हें मध्यक्रम में ढाला जा रहा है, तो रास्ता छोटा है — लेकिन तब उनका खेल बदलना होगा, क्योंकि मध्यक्रम में गेंद पुरानी होती है और स्पिनर सक्रिय होते हैं। यह विवरण सार्वजनिक नहीं है, और यही इस पूरी बहस की सबसे बड़ी अनुपस्थिति है।

आयु-वक्र पर भी एक बात। सोलह-सत्रह साल की उम्र में तेज़ गेंदबाज़ी के सामने खेलना और ऊँचे स्कोर वाले मैदान पर उतरना — यह प्रतिभा की परीक्षा नहीं है, यह परिस्थिति की परीक्षा है। मैंने अपने करियर में बहुत सारे ऐसे युवा खिलाड़ी देखे हैं जिन्हें बहुत जल्दी, बहुत अनुपयुक्त परिस्थिति में उतारा गया, और जिन्हें उसके बाद अपनी छवि वापस बनाने में तीन साल लगे। यह उनकी कमी नहीं थी। यह समय-निर्धारण की ग़लती थी।

गलत सवाल

अब वह हिस्सा, जो इस पूरी बहस के ढाँचे को पलट देता है।

दस हफ़्तों से यह सवाल पूछा जा रहा है: सूर्यवंशी को मौका क्यों नहीं मिल रहा। यह सवाल दिखता है कि यह क्रिकेट का सवाल है। यह है नहीं। असली सवाल यह है: इस टीम में स्क्वाड का सदस्य होने का मतलब क्या है? क्या यह एक कतार है, जिसमें लाइन लगी है और बारी आने पर मौका मिलेगा? या यह एक भंडार है, जिसमें खिलाड़ी रखे जाते हैं और ज़रूरत आने पर निकाले जाते हैं?

भारत की मौजूदा व्यवस्था साफ़ तौर पर दूसरी है, और इस दिशा में वह जान-बूझकर बढ़ा है। स्क्वाड में सूर्यवंशी का होना एक तैयारी है — उन्हें टीम के साथ रहने दो, अभ्यास देखने दो, बैठकों में बैठने दो, टीम की गति महसूस करने दो। यह किसी को दरकिनार करना नहीं है; यह एक ऐसी प्रक्रिया है जिससे कप्तान भी गुज़रे हैं और जिसे ख़ुद कोच अपने संघर्ष के दिनों से पहचानते हैं।

लेकिन इस व्यवस्था की एक क़ीमत है, और उसे भी साफ़ कहना चाहिए। भंडार का मॉडल तभी काम करता है जब भंडार से कुछ निकालने की व्यवस्था भी हो। अगर पाँच मैच में से एक भी मैच प्रयोग के लिए इस्तेमाल नहीं हुआ — और सीरीज़ तीन मैच में जीत ली गई थी — तो जवाब यह देना अधूरा है कि सब मैच मायने रखते हैं। पूरा जवाब यह होगा कि इस दौरे पर, इस परिस्थिति में, उन्हें उतारना उचित नहीं समझा गया। यह एक अलग दावा है, और यह दावा भी सही हो सकता है। समस्या सिर्फ़ इतनी है कि यह दावा अभी तक ज़ाहिर नहीं किया गया।

दूसरी असुविधाजनक बात यह है कि यह सवाल हर प्रेस कॉन्फ़्रेंस में पूछा जा रहा है, और एक से ज़्यादा माध्यम से। एक बल्लेबाज़ जिसने एक भी अंतरराष्ट्रीय मैच नहीं खेला, वह इतनी जगह क्यों घेर रहा है? इसका जवाब क्रिकेट में नहीं है। जवाब यह है कि उनके खेल की गुंजाइश ऐसी है जो ध्यान खींचती है, और ध्यान अब एक रेटेड माल बन गया है। यह ज़रूरी नहीं कि ध्यान की मात्रा प्रदर्शन की मात्रा से मिलती हो। एक युवा खिलाड़ी जिसकी चर्चा का दायरा उसके खेले हुए मैचों से बड़ा हो, वह किसी भी चयन-समिति के लिए एक बोझ है, चाहे वह कितना भी प्रतिभाशाली हो।

और यहीं पर कोच का वाक्य सबसे ठंडे अर्थ में लौटता है। जब कोई कहता है कि मेरा काम सबको खुश करना नहीं है, तो वह यह भी कह रहा है कि खुश करने की माँगें पहुँच रही हैं। वे माँगें कहाँ से आती हैं — फ़ैन्स से, मीडिया से, या किसी ऐसी जगह से जहाँ स्क्रीन का समय और आर्थिक हिसाब जुड़ा होता है। इस लेख में किसी को खरीदने-बेचने की बात नहीं की जा रही। पर यह कहने से नहीं चूकना चाहिए कि जिस खेल में एक किशोर का नाम लगातार स्क्रीन हो, वहाँ चयन का फ़ैसला पूरी तरह क्रिकेटिंग नहीं रह पाता। और एक कोच का यह कहना कि वह इस दबाव को नहीं मान रहा, यह स्वीकार करने के बराबर है कि वह दबाव मौजूद है।

यह पहला ऐसा मामला नहीं है। भारतीय क्रिकेट का इतिहास ऐसे नामों से भरा है जिन्हें इसी बहस के बीच से गुज़रना पड़ा — जल्दी बुलाया गया, फिर जल्दी वापस भेजा गया, फिर कई सालों के घरेलू सत्रों की तपिश के बाद लौटा। और हर बार यही कहा गया कि उन्हें जल्दी बुलाने की ग़लती हुई थी। कोई यह नहीं कहता कि उन्हें लंबा इंतज़ार कराने की ग़लती हुई थी। इंतज़ार की ग़लती दिखती नहीं, इसलिए वह चर्चित नहीं होती। मैंने इसे दोबारा जाँचा — इस देश के क्रिकेट में जल्दबाज़ी का हिसाब हमेशा बाद में लिया गया है, पहले कभी नहीं।

टीम के पक्ष में क्या असली ख़बर है

अगर आप इस पूरी चर्चा से पीछे हटकर देखें, तो जो तस्वीर बनती है, वह कहीं ज़्यादा सकारात्मक है, और कहीं कम रोमांचक भी। भारत की टी20 टीम इस समय उस स्थिति में है जहाँ ग्यारह में जगह न मिलना किसी की कमज़ोरी नहीं, बल्कि टीम की गहराई का सबूत है। जब किसी स्क्वाड में इतने विकल्प बच जाएँ कि एक चर्चित युवा बल्लेबाज़ बाहर बैठे, तो यह संकट नहीं है। यह अधिकता है। और मध्यम स्तर की टीमों के लिए यह एक ऐसी अभिजात्य समस्या है, जिससे उनका वास्तविक संकट बड़ा होता है।

दौरे पर सीरीज़ जीतना भी उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि घर पर जीतना। भारत का मुख्य अंतर घरेलू और बाहरी प्रदर्शन के बीच के फ़ासले में है, और अगर यह सीरीज़ घर से बाहर तीन मैचों में तय हो गई, तो यह एक असली संकेत है। इसे अंतिम सत्य न मानिए, क्योंकि श्रेय के अंतर हमारे पास नहीं हैं, और बिना श्रेय का नतीजा आधा पढ़ा हुआ नतीजा होता है। लेकिन इसे पूरी तरह नकारा भी नहीं जा सकता।

तीसरी बात — और यह भविष्य के लिए सबसे दिलचस्प है — भारतीय टी20 चयन अब ज़्यादा साफ़ तौर पर भूमिका-आधारित होता दिख रहा है, न कि केवल रन-आधारित। यानी सवाल यह नहीं कि किसने कितने रन बनाए, सवाल यह है कि कौन उस जगह पर खड़ा हो सकता है जहाँ ज़रूरत है। इस बदलाव का असर यह है कि एक अच्छा खिलाड़ी भी अपनी जगह न पाकर बाहर बैठ सकता है, और यह नई पीढ़ी के लिए एक कठोर सबक़ है। यह सबक़ कोई नहीं चाहता था, लेकिन यह भारतीय क्रिकेट को मिला है।

अगली बार क्या देखना है

जब भारत घर में अगली द्विपक्षीय सीरीज़ खेलेगा, तब इस बहस का असली परीक्षण होगा। घरेलू परिस्थिति में जोखिम कम होता है, श्रेय का दबाव अलग होता है, और चयन-समिति के पास कोई ईमानदार बहाना नहीं बचेगा। अगर वहाँ भी सूर्यवंशी नहीं खेलते, तो बहस का विषय बदल जाना चाहिए — सवाल डेड रबर का नहीं, चयन-नीति की मंशा का होना चाहिए। और अगर वहाँ खेलते हैं, तो यह साबित होगा कि यह सब इंतज़ार और तैयारी था, दरकिनार करना नहीं।

दूसरी चीज़ जो देखने लायक है, वह है रस्सी की लंबाई किसी काग़ज़ पर लिखी जाती है या नहीं। कोच ने कहा कि जिन्होंने लंबे समय तक प्रदर्शन किया है, उन्हें ज़्यादा मौका मिलना चाहिए। यह सिद्धांत तभी स्वाभिमानी रहता है जब उसका कोई ख़त्म होने का पैमाना हो। बिना पैमाने का सिद्धांत सुरक्षा नहीं, ढाल बन जाता है।

मैं इस दौरे का हर मैच नहीं देख पाया। मैं कुआलालंपुर के एक डेस्क पर बैठा था, स्क्रीन पर देर रात का प्रसारण और साथ में एक खुली रजिस्टर। जो कुछ मैं लिख सकता हूँ, वह वही है जो किसी ने कहा या जो कोई आँकड़ा था। 17 तारीख़ को सीरीज़ ख़त्म हुई, 18 को उड़ान, एक अभ्यास सत्र। एक बच्चा स्क्वाड में है और ग्यारह में नहीं। एक कोच ने कहा कि उसका काम सबको खुश करना नहीं है। इन सबके बीच जो रिक्तता है, वही अगली कहानी है — और वह कहानी अगली बार रिज़ल्ट के बाद नहीं, स्क्वाड घोषित होने के दिन लिखी जाएगी।